打开文本图片集
摘要:对生物质烤房、热泵烤房、液体燃料烤房、燃煤烤房四种不同燃料烤房进行对比试验研究。结果表明热泵烤房无论烘烤成本、烘烤质量、节能减排、经济效益、节工减本等方面都要优于其他燃料烤房,生物质烤房次之,燃煤烤房又比液体燃料烤房要好些。
关键词:燃料;生物质;热泵;甲醇;密集烤房;节能环保;烘烤质量
文章编号:1004-7026(2016)03-0129-01 中国图书分类号:S572 文献标志码:A
密集烤房自2004年在南阳县发展应用发展到现在,无论在烘烤设备,烤房建设,烘烤工艺,自控设备等方面都已按一定标准固定下来。只有烘烤燃料止步不前,一至使用传统燃煤来烘烤烟叶。烘烤季节一个烘烤中心或工场,早晚浓烟滚滚,严重污染空气,行成小范围PM2.5严重超标。因此南阳县烟草分公司抓住浓香型烟叶重大专项项目结题之机,结合河南农业大学,河南佰衡热泵烤房设备有限公司,决心找到理想的代替煤炭燃料新型能源,在余关乡王沟村烘烤中心对40座2009年老旧科地密集烤房进行改造,设计为28座热泵改造,4个生物质改造,6座甲醇燃料改造,2个普通燃煤对比烤房。经过40余d改造,7月中旬正式开烤。
1 试验材料与方法
1.1 实验材料:
改造的热泵烤房、设备为新乡百衡公司提供,生物质、甲醇烤房使用的燃料由南阳市鼎红新能源技术开发有限公司提供。燃煤采用热量大于5000大卡的优质平煤。鲜叶选用王沟村千亩大方内烟叶品种:云烟87品种。
1.2 实验设计:
两个燃煤烤房为实验对照,28座热泵烤房,4座生物质烤房,6座液体燃料烤房为三个参试样本。统一鲜叶、统一工艺、统一操作流程。
2 结果与分析
实验进行了212炕次,其中热泵烤房烘烤了168炕次,生物质烤房烘烤了20炕次,液体燃料烤房烘烤了12炕次,燃煤烤房烘烤了12炕次。液体燃料烤房,生物质燃料烤房只烤到下二棚和中部,热泵和燃煤烤房全部位烘烤。
3 结论与建议
3.1 结论
(1)在节能减排,绿色环保,社会效益等方面,热泵烤房、液体燃料烤房市最环保无公害;生物质烤房只排出少量二氧化碳次之;燃煤烤房污染环境严重,社会公害大。
(2)烘烤成本方面:液体燃料烤房烘烤成本最高,每烤1kg干烟下部叶成本5.49元,中部叶8.34元,烤房业主每炕1kg干烟下部叶赔钱2.5元/kg中部叶赔钱4.5元/kg。主要是甲醇价格过高,用量过大(2.6元/kg,每炕一炉烟需1-1.3t甲醇)。
生物质烤房下部叶烘烤成本3.31元/kg中部叶烘烤成本3.59元/kg,每炕需生物质1-1.5t,炕主基本不赔钱也不赚钱,无利可图。但其污染量小,秸秆废物科再利用,为农村烤房大量秸秆找到再利用途径,是值得推广利用的。
热泵烤房市清洁能源烤房,只用电是标准绿色烘烤,并且烘烤成本最低下部叶1.56元/kg中部叶2.4元/kg上部叶2.95元/kg干烟。操作方便,精准控制误差不超过±0.5℃,炕内平面温差<1.5℃,垂直温差<0.7℃,叶间风速0.3m/s,并且以冷凝除湿系统进行排温,减少了烘烤排湿的热量损失。热能利用率提高35%,省工减本,烘烤成本较低,利润较高所以受到烟农热烈好评,但建造成本很高,附属电力成本更高,不易大范围推广。
燃煤烤房:由于今年煤炭价低,所以烘烤成本较低下部叶1.74元/kg中部叶2.45元/kg上部叶2.76元/kg,但其污染最为严重,也是最费工的,社会效益差,环保压力大,必将遭淘汰。
3.2 建议
(1)生物质烤房:各县烟区成立秸秆压饼厂,能产生巨大经济效益和社会效益,为烟农秸秆再利用找到出路,减少毁烧污染压力。
(2)液体燃料烤房:寻找价格便宜,燃烧性较好的代替液料。
(3)由于热泵烤房建造成本过高(每座9.8万元),且配套成本更高(35万元左右),需重配线路、变压器,推广应用难度较大,不利于大面积推广,所以也不是最佳解决替代能源途径。
(4)综合各种燃料烤房优缺点,笔者认为四种燃料烤房当前没有一种是最理想的燃料烤房。如果各县,各乡镇建有生物质厂则生物质烤房今后是替代燃煤烤房的理想燃料烤房。